第九条

第九条常见问题解答


1972年教育修正案第九条免受金融机构的性别歧视的人,从联邦政府获得援助。不当性行为 - 性骚扰包括,性侵犯,约会/家庭暴力,并跟踪 - 是性别歧视的一种形式,是由第九章,并通过ag客户端禁止。大学有责任,当它发生时,无论防止复发,并视情况,其补救效果,迅速采取有效措施,结束不正当性行为和性别歧视。

不当性行为是一个广义的非法律术语,包括性别歧视,性骚扰(包括网络骚扰),跟踪,约会和家庭暴力,性和攻击(无论是渗透或性接触而没有同意。)性行为不端可以通过一个人的承诺任何性别,它可以在同一或者不同性别的人之间发生。

利用校园ESTA术语可以用来区分哪些流程是政策的行政和从刑事司法系统中,人们被指控犯罪的教育进行刑事处罚这一点。由学生,职员,教师和其他学术人员的政策不当性行为违反ag客户端(5.60和5.27 ag客户端政策),并不能耐受。报告不当性行为,或接触到的标题IX协调员信息关于扶持措施,接触第九章办公室。

有制作报告标题九办公室,但在事件发生之后,得到的标题IX办公室一个更好的机会,以迅速有效的反应,尽快报告没有时间限制。时间显著量过去之后,可能非常难以收集证据,或寻找目击者。

在第九章法律,性侵犯是性骚扰的形式。性骚扰是刑事罪行,是任何类型的不发生的收件人同意的性接触。它的范围可以从另一个人的身体的亲密接触部位的渗透。

与性侵犯,性骚扰并不是一个犯罪行为,但它是由ag客户端政策以及州和联邦法律的保护。性骚扰包括不受欢迎的性挑逗,性好处或其他口头,书面,或与性有关的是的身体行为:

  • 创建一个恐吓,敌意或冒犯的工作或学习环境或
  • 这样的提交行为或明或暗地是就业的条件或个人作为学生身份或
  • 屈从或拒绝由个人这样的行为作为就业或学术决策的依据(报偿)。

ag客户端所有员工,除了指定为机密的这些服务,必须报告任何不当性行为或证人披露的事件,他们ag客户端标题IX协调员。

学生参与的工作人员,住房和居住生活的工作人员,校园安全,ag客户端警察 - - 那些对学生活动和校园显著责任人员被指定为根据联邦法克勒利校园安全又当局(CSAS)。他们有额外的义务举报犯罪行为,仇恨犯罪,并逮捕和转介纪律行动发生在校园里的警察ag客户端。

第九条调查是一种行政程序,以确定是否校园社区(学生,员工,或教师)的成员,违反了大学的政策。在ag客户端的标题IX过程中使用的证据标准是“优势证据”,这意味着该事件是较有可能已经发生。如果有人发现负责违反政策的大学,他们将面临行政处分,停学或开除包括,阻止或不被社会ag客户端的部分限制他们,但不携带法律后果。

如果有人希望保持对自己的行为另一种法律责任,他们可以通过举报犯罪的警察部门追求刑事司法的情况。使用刑事诉讼程序“超越合理怀疑”的证据标准是他们的,这比在此过程中ag客户端标题九用“的优势证据”标准更高。

当一个负责任的员工披露报告接收到的标题,他们IX协调员,协调员接触单经历过不当行为谈论在标题中的选项和提供给他们的支持IX措施。标题IX协调员也将采取从投诉人保密的要求(这意味着他们不希望自己的名字连接到该事件或报告)没有进行任何调查或纪律处分或追究。这些请求被评估的大学有责任提供一个安全的,无歧视的环境背景。如果投诉人拒绝任何牵连,学校仍将校园安全评估与可获得的信息,但可以依据其对事件进行调查的能力受到限制。

标题IX办公室专注于提供报告方有超过控制尽可能多的过程。并可要求报告方仍然认为他们的报告机密(这意味着他们的名字不会被连接到报告)没有进行任何调查或纪律处分或追究。九标题将evaluate-在大学的责任的情况下这些请求提供安全,非歧视的环境。如果能够兑现报告方的意愿,第九章仍然可以为他们提供支持性措施。

是的,如果你报的性行为不端的事件的标题IX办公室或警察,你不会受到高校上大学的政策违反纪律处分,如饮酒未成年人。阅读更多有关ag客户端的特赦政策。

在ag客户端的标题IX过程中使用的证据标准是“优势证据”,意思是违反政策的行为是较有可能已经发生。这是从刑事程序,不同它采用“排除合理怀疑”的证据,作为其标准。证据标准的优势用于所有学生和员工行为过程。另外这是民事诉讼最常使用相同的标准。

这两个联邦第九条和教育政策合规性(FERPA)确保大学生不共享信息,标题IX包括报告信息,必要的ag客户端人员之外。

这意味着,标题IX办公室保持信息的私密性,但是可以共享一些信息。具体ag客户端员工时,有必要调查事件或与他人管理谁可能需要了解的事件与支持措施提供了一个学生,以及。如果有安全风险,继续校园,标题IX ag客户端可以共享信息与警方以发出及时警告通知,按照该法案克勒利。及时警告是一种让社会知道ag客户端关于已经发生在校园里的某些罪行,但不包括信息将确定受害者。

如果事故的肇事者是不是校园社区的一部分(即他们不是学生,教职员工,访问学者等),大学无权调查单独或强加任何纪律处分。然而,苏那些有仍然提供了经验丰富的性行为不当处理机密和支持资源无论行为人的措施的身份。